Frases que tienen su aquel ...

“El nacionalismo es completamente anti-histórico.

Es una regresión a la forma más primitiva, cavernaria”,

Mario Vargas Llosa (XL Semanal nº 1.479, 28-02-2016)

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

martes, 20 de diciembre de 2011

La hipócrita parodia de Eta-Batasuna-"amaiur"

Los primos hermanos de Eta-Batasuna-"sortu" y de Eta-Batasuna-"bildu", es decir, los de Eta-Batasuna-"amaiur" se han quedado sin grupo parlamentario en el Congreso de los Diputados, por decisión de la Mesa de la institución, al desestimar su recurso contra el acuerdo adoptado la semana pasada sobre el asunto; los filo terroristas no obtuvieron ningún voto a favor: el PP votó en contra y los sociatas y NaCis catalanes se abstuvieron.
¿Y que han hecho estos individuos?, ¿acaso han alcanzado algún acuerdo con otros partidos para que les presten algún diputado?, como UPyD en el Congreso y el PNV en el Senado, ¿o qué?.
Pues miren Vds. apreciados lectores; los filo etarras, de primeras, han acreditado a su diputado por Navarra, visto que la trampa que pretendían no ha "colao", y de segundas, han anunciado que recurrirán al Tribunal Constitucional (ese que les ha dado alguna alegría como "desilegalizar" a "bildu"):
"La formación recurrirá al Tribunal Constitucional
La Mesa del Congreso rechaza el recurso de Amaiur y le deja sin grupo
Los cinco miembros que pertenecen al PP han votado en contra de la reconsideración solicitada por la izquierda abertzale, en tanto que los tres vocales del PSOE y el de CiU se han abstenido
".
Pero nos dicen los servicios jurídicos de este blog que, además de ser un acto de hipocresía política que hiede, no es fácil que prospere su recurso porque el T.C. no pude hacer una interpretación del Reglamento del Congreso de los Diputados, contra legem, contra su dicción literal, y menos en base al argumento de que la ilegalidad ya se habría producido en alguna ocasión anterior, y la razón es muy simple: ilegalidades anteriores no dan pie, ni carta de naturaleza, ni justifican, ni sirven de precedente para amparar o justificar ilegalidades futuras. Ahora bien, esto es doctrina jurisprudencial de Tribunal Supremo, pero a veces el Tribunal Constitucional "ha ido por libre" (¡ya nos entienden!).

1 comentario:

Anónimo dijo...

Tu argumento tendría peso si efectivamente se tratara de ilegalidades pasadas. Sin embargo se trata de interpretaciones distintas de un ya de por sí bastante ambiguo reglamento.

Si la ley se ha interpretado de una forma muchas veces, por qué ahora no?

Creo que el recurso al TC tiene mucha probabilidad de prosperar.