Algunas claves sobre el secuestro del atunero "Alacrana"

En El Correo de este martes (10-XI-09) uno de sus colaboradores, Andrés Montero Gómez, nos ha dado algunas de las claves de la movida del "Alacrana", su artículo se titula:

La ikurriña del "Alakrana"

A modo de resumen el periódico encabeza el texto con la siguiente entradilla: "«Las víctimas de la situación -dice el autor- son las familias de los marineros embarcados en el 'Alakrana'. Están en medio del complejo cableado de un monumental juego de intereses y, por tanto, reciben todas las descargas eléctricas»"
Pero el articulo dice mucho más. Su primer párrafo dice así: " Durante el secuestro del atunero vasco 'Alakrana' el Gobierno español ha aprobado la modificación legislativa que permitirá llevar seguridad armada a bordo de los barcos en áreas de conflicto. Ha sido al mes justo del secuestro cuando se han modificado, por real decreto, los reglamentos españoles de armas y de seguridad privada. A partir de ahora, los 'Alakranas' españoles podrán embarcar a vigilantes jurados provistos de armamento pesado. Quién vaya a sufragar el coste de este servicio adicional no está claro, pero póngase el ciudadano en lo peor. De momento, existe un compromiso de sufragar el 50% de esta campaña a cargo de los gobiernos central y vasco. El real decreto tampoco especifica nada de las reglas de enfrentamiento. Es decir, una cosa es autorizar a alguien a portar armas de guerra y otra distinta establecer las condiciones de uso de esas armas. Nuestros soldados en Afganistán están sometidos a reglas de enfrentamiento más o menos precisas, por ejemplo". Y para leerlo completo PINCHE AQUÍ y siga el enlace.

Unos días antes también pudimos leer en el mismo medio un corto comentario que podría haber servido de introducción para la cosa esta:

Mi no entender

"Siendo estudiante en Deusto circulaba un borrador de caso práctico de Derecho Internacional: nace un niño en alta mar, en aguas internacionales, su padre es francés, su madre húngara, les casó un cura canadiense, el barco está abanderado en Singapur, el capitán es inglés, y llegados a este punto, con el niño recién nacido en brazos de la comadrona belga, surge la pregunta: ¿De qué nacionalidad es... el oficial de máquinas?.
Hoy el caso es otro: unos atuneros españoles salen de Bermeo (Vizcaya), los propietarios son vascos, van a pescar al Océano Índico, en aguas internacionales allí hay piratas somalíes; los atuneros suelen navegar con la ikurriña, no con la bandera de España; buscan garantizar su seguridad, el Gobierno amplía las competencias de los guardas de seguridad; los armadores, el Gobierno regional, el PNV y el partido de la oposición quieren la Infantería a bordo; los barcos se abanderan con pabellón de conveniencia en las Islas Seychelles, para contratar mercenarios ingleses, ex soldados de elite; los atuneros seguramente pagan los impuestos, si los pagan, en paraísos fiscales y no cotizan a la Seguridad Social española. Llegados a este punto la pregunta es: ¿Debe ocuparse la ministra Chacón de la defensa de estos atuneros, pagando a escote todos los españoles? Mi no entender nada".

Por nuestra parte, reiteramos que "Los piratas culpables, el PNV responsable".

Pie de las imágenes: arriba en el centro, el atunero secuestrado, con detalle de un pirata en la cubierta, en el centro a la derecha, dibujo de José Ibarrola que acompaña al artículo de Andrés Montero.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

P. S. ULTIMA HORA: Enlace a la noticia de la edición electrónica de El Correo de hoy mismo (actualización a las 17.18):

"El abogado de Abdu Willy pide que se concrete qué bandera tenía el 'Alakrana'

En su escrito, relata que "el pabellón enarbolado era distinto al español, concretamente la bandera del País Vasco", por lo que podría considerarse un buque sin nacionalidad".