Frases que tienen su aquel ...

“El nacionalismo es completamente anti-histórico.

Es una regresión a la forma más primitiva, cavernaria”,

Mario Vargas Llosa (XL Semanal nº 1.479, 28-02-2016)

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

viernes, 15 de marzo de 2013

Notición: la “Doctrina Parot” supuso la superación de la anterior, que era “buenista” y “franquista”



En la tarde de este pasado miércoles nos acercamos clandestinamente al Colegio de Abogados de Vizcaya para asistir a la Mesa Redonda que tenían organizada con el título “Reflexiones Jurídicas sobre la Doctrina Parot”.
De los cuatro ponentes dos nos traían sin cuidado: la tal Amaya Urco (en su jerga “amaia urko”), abogada de la criminal etarra Inés del Río, condenada a más de 3.800 años por 23 de asesinatos consumados y 50 frustrados, que pretendía salir de la “trena” tras haber cumplido sólo 18 años, individua que recibió amparo en el T.E.D.H. el pasado julio en sentencia en trance de revisión el próximo 20 de marzo ante la “Gran Sala” del mismo órgano. Decimos que nos traía sin cuidado porque ¿qué no iba a contar esa individua que no supiéramos?.
Menos aún nos importaba la intervención del individuo de la banda “herrira”, que es como el enésimo tentáculo del entramado criminal nacionalista vasco.
¡Lo reconocemos!, asistimos a la mesa redonda por el morbo de ver qué tonterías podía decir el Fiscal Superior del T.S.J.C.A.P.V., Sr. Calparsoro, es más, teníamos la esperanza de que se metiera, como hace habitualmente, en un jardín de los suyos, de esos de los que es complicado salir, salvo por decisión de la superioridad (recuerden el caso de su homólogo de Cataluña), es decir, apertura de expediente para su cese y sustitución, e inmediata dimisión del interfecto.
Pero, ¡nuestro gozo en un pozo!, Calparsoro hizo “mutis por el foro”, ni apareció, ni envió una nota de excusándose, sólo su ausencia y su silencio, es decir, ¡se acojonó!; poco después el Sr. Decano del Colegio de Abogado nos lanzó una socorrida excusa que nadie se creyó y dio paso a su sustituto, nada menos que el “asesor coordinador del área jurídica de la oficina del Ararteko” (o sea, defensor regional del pueblo); este individuo se posicionó en contra de la “Doctrina Parot”.
El segundo motivo que nos llevó a acercarnos el Colegio de Abogados era la presencia como ponente del magistrado de la Audiencia Nacional Sr. Gómez Bermúdez, ¡Y ESTO SI QUE VALIÓ LA PENA!, la suya fue una intervención magistral, genial, profunda en el fondo y muy divulgativa en la forma, es decir, fue capaz de convertir argumentos jurídicos complicados en ideas fáciles de asimilar por todos.
Aunque con lo que más disfrutamos fue con su saber estar, porque siendo consciente que estaba rodeado de gente vinculada a la banda criminal nacionalista vasca, asumió y se enorgulleció desde el principio por su condición de “padre" de la Doctrina Parot, para a continuación poner de manifiesto que su pretensión no era otra que lograr que se alcanzara la justicia material en los asuntos criminales susceptibles de su aplicación.
Nos encantó sobremanera (¡y es curioso que todos los periodistas presentes, y eran muchos, lo hayan silenciado en sus crónicas!) que el Sr. Gómez Bermúdez definiera (y lo hizo en varias ocasiones) la anterior doctrina del T.S. sobre la materia como “buenista” y “franquista”.
Evidentemente el Sr. Gómez Bermúdez estaba diciendo a los pro-etarras presentes, que pretender derogar la “Doctrina Parot” era intentar que vuelva a ser aplicable una forma, una sensibilidad, “franquista” de cumplimiento de las penas privativas de libertad en este tipo de delincuentes.
La entrañas de los etarras, proetarras y amigos de los etarras presentes se les revolvieron sin cesar durante los 20 minutos de la intervención del Sr. Gómez Bermúdez. Espero que esto haya contribuido en algo el descanso eterno de las casi mil víctimas de la banda criminal nacionalistas vasca.

No hay comentarios: