En la tarde de este pasado miércoles nos acercamos
clandestinamente al Colegio de Abogados de Vizcaya para asistir a la Mesa
Redonda que tenían organizada con el título “Reflexiones Jurídicas sobre la
Doctrina Parot”.
De los cuatro ponentes dos nos traían sin cuidado: la tal
Amaya Urco (en su jerga “amaia urko”), abogada de la criminal etarra Inés del
Río, condenada a más de 3.800 años por 23 de asesinatos consumados y 50
frustrados, que pretendía salir de la “trena” tras haber cumplido sólo 18 años,
individua que recibió amparo en el T.E.D.H. el pasado julio en sentencia en
trance de revisión el próximo 20 de marzo ante la “Gran Sala” del mismo órgano.
Decimos que nos traía sin cuidado porque ¿qué no iba a contar esa individua que
no supiéramos?.
Menos aún nos importaba la intervención del individuo de la
banda “herrira”, que es como el enésimo tentáculo del entramado criminal
nacionalista vasco.
¡Lo reconocemos!, asistimos a la mesa redonda por el morbo
de ver qué tonterías podía decir el Fiscal Superior del T.S.J.C.A.P.V., Sr.
Calparsoro, es más, teníamos la esperanza de que se metiera, como hace
habitualmente, en un jardín de los suyos, de esos de los que es complicado
salir, salvo por decisión de la superioridad (recuerden el caso de su homólogo
de Cataluña), es decir, apertura de expediente para su cese y sustitución, e
inmediata dimisión del interfecto.
Pero, ¡nuestro gozo en un pozo!, Calparsoro hizo “mutis por
el foro”, ni apareció, ni envió una nota de excusándose, sólo su ausencia y su
silencio, es decir, ¡se acojonó!; poco después el Sr. Decano del Colegio de
Abogado nos lanzó una socorrida excusa que nadie se creyó y dio paso a su
sustituto, nada menos que el “asesor coordinador del área jurídica de la
oficina del Ararteko” (o sea, defensor regional del pueblo); este individuo se
posicionó en contra de la “Doctrina Parot”.
El segundo motivo que nos llevó a acercarnos el Colegio de
Abogados era la presencia como ponente del magistrado de la Audiencia Nacional
Sr. Gómez Bermúdez, ¡Y ESTO SI QUE VALIÓ LA PENA!, la suya fue una intervención
magistral, genial, profunda en el fondo y muy divulgativa en la forma, es
decir, fue capaz de convertir argumentos jurídicos complicados en ideas fáciles
de asimilar por todos.
Aunque con lo que más disfrutamos fue con su saber estar,
porque siendo consciente que estaba rodeado de gente vinculada a la banda
criminal nacionalista vasca, asumió y se enorgulleció desde el principio por su
condición de “padre" de la Doctrina Parot, para a continuación poner de
manifiesto que su pretensión no era otra que lograr que se alcanzara la
justicia material en los asuntos criminales susceptibles de su aplicación.
Nos encantó sobremanera (¡y es curioso que todos los
periodistas presentes, y eran muchos, lo hayan silenciado en sus crónicas!) que
el Sr. Gómez Bermúdez definiera (y lo hizo en varias ocasiones) la anterior
doctrina del T.S. sobre la materia como “buenista” y “franquista”.
Evidentemente el Sr. Gómez Bermúdez estaba diciendo a los
pro-etarras presentes, que pretender derogar la “Doctrina Parot” era intentar
que vuelva a ser aplicable una forma, una sensibilidad, “franquista” de
cumplimiento de las penas privativas de libertad en este tipo de delincuentes.
La entrañas de
los etarras, proetarras y amigos de los etarras presentes se les revolvieron
sin cesar durante los 20 minutos de la intervención del Sr. Gómez Bermúdez.
Espero que esto haya contribuido en algo el descanso eterno de las casi mil
víctimas de la banda criminal nacionalistas vasca.
No hay comentarios:
Publicar un comentario