El día del comienzo del juicio el periódico del PNV, el Deia, también llamado "la hoja parroquial" (frente a la denominación de "parte de guerra" para el Gara, y antes para el Egin), nos regaló un comentario editorial con el titulo "La pena de banquillo", en el que, a modo de introducción definía el "coceto":"EN términos coloquiales jurídicos se denomina pena de banquillo a las consecuencias que para el acusado tiene el ser sometido a un proceso aunque al final sea declarado inocente. Consecuencias que van desde el estigma social en determinados delitos hasta los costes en tiempo y en dinero de la defensa. Aparte, la angustia y la incertidumbre padecidas hasta que se aclaran las cosas."
Sin embargo, el abogado del peneuvista encausado, fue el único que solicitó al Tribunal la continuación del juicio hasta el final ...
¿A que se debe esta descoordinación entre quien actúa de portavoz político en la sede del tribunal y quien lo hace desde las paginas del periódico NaZionalista?; pues muy sencillo, no hay descoordinación de ningún género, sino bien al contrario, todo se debe al sutil reparto de papeles en esta atípica fase de la precampaña electoral.
Pero como nosotros no jugamos a eso, decimos: manipulación NaZionalsita mediática a través de su periódico, el Deia. Si el abogado de la defensa quiere que el juicio continúe, es porque para él no existe en este caso tal "pena de banquillo", para él el banquillo es el mejor atril que pudiera haber soñado su cliente para pocas semanas antes de empezar la carrera electoral hacia el 1 de marzo. Así que negamos a Deia la mayor (¡juis, en quien estaríamos pensando ahora!).
No hay comentarios:
Publicar un comentario