Del trato de favor que se autodispensan algunos políticos con cargo a los impuestos

Comentábamos muy positivamente hace unos días la intervención de Dña. Juana Iturmendi Maguregui, parlamentaria autonómica del P.P. vasco, en la defensa de su Proposición No de Ley que pretendía que el parlamento de Vitoria instara al gobierno regional a reducir en 5 años (de 50 a 45) la edad para la incorporación de las mujeres al programa de detección precoz del cáncer de mama mediante la realización de mamografías.

En términos parecidos el periodista Iñaki Ezquerra dedicaba poco después su columna semanal en El Correo a la iniciativa y a su autora.

Uno de los argumentos de Dña. Juana, si bien de tipo secundario, consistió en mencionar que la cámara tenía concertada una póliza para que las mujeres del parlamento (electas y funcionarias) pudieran hacerse dichas pruebas diagnósticas a partir de los 40. La revelación del secreto ha sentado muy mal a "sus señorías", que emitieron una nota; particularmente mal le ha sentado a la Sra. Roncal, que el día 1 de noviembre publicó una carta en El Correo.

La carta de la Sra. Roncal ha merecido como réplica esta otra:

"Mamografías. Hay una polémica sobre si las parlamentarias y funcionarias del parlamento de Vitoria tienen derecho, en virtud de una póliza, que pagamos entre todos los ciudadanos, a la realización de mamografías a partir de los 40 años, esto es, 10 años antes que el resto de las ciudadanas y 5 años antes de la propuesta de la parlamentaria del P.P. Sra. Iturmendi Maguregui.
La Sra. Roncal en su carta del 1 de noviembre niega la mayor. Sin embargo, no termina de ser creíble lo que dice; no explica qué sentido tiene en esa póliza la mención a la edad de 40 años, ¿no quiere decir nada?, ¿podía haber dicho 30 ó 20?, si al final, según la Sra. Roncal, sólo si el médico lo indica se haría dicha prueba diagnóstica “exactamente igual que sucede en la Sanidad Pública"?, entonces a qué viene ese contrato, si no es para mejorar o complementar las prestaciones de la Sanidad Pública, ¿estamos pagando a cambio de nada?, ¿despilfarro, malversación?.

La Sra. Roncal debería dejar de “interpretar” en su beneficio la póliza y ponerla a disposición de todos los ciudadanos, ¿qué tal en el web del Parlamento?, en otro caso más parecería que la Sra. Roncal utiliza la táctica de la tinta de calamar para esconder otro privilegio de los que gozan los políticos que se instalan en las instituciones."